專題探討：一個總統老粒另一個總統？！吾係評論員的街坊討論

    早晨，瞓醒拎起手機，新聞推送已經堆滿：美國突襲委內瑞拉，總統馬杜羅同老婆一齊被綁走，押去紐約受審。睇到呢啲，第一時間以為係科幻片劇情，點解一個在任總統可以被另一個國家「捉走」？但新聞愈睇愈真，畫面、聲明、國際反應都係真，並唔係搞笑。

    呢一刻先意識到，原來世界唔係我以為咁「正常」——好多我以為理所當然嘅規則，原來可以一晚之間被推翻；好多我以為安全嘅距離，原來可以一瞬之間被拉到好近。

    呢單新聞反映咗一個極端嘅地緣政治轉折：美國以軍事行動直接綁走一個在任總統，將佢拎去紐約受審，而唔係透過外交或國際法庭途徑。呢個事件唔單止改變咗委內瑞拉嘅政局，更對國際秩序、主權原則同埋拉美地區嘅安全格局構成深遠挑戰。

    憲法上，副總統 Delcy Rodríguez 成為臨時總統，最高法院亦已下令佢接管國家，所以理論上政權仍然「合法」運作。但實際上，馬杜羅被捕等於政權核心被抽走，軍方、情報部門、地方民兵（colectivos）同埋黨內派系之間嘅權力平衡即刻出現裂縫。一方面，軍方高層（如國防部長 Vladimir Padrino López）同內政部長 Diosdado Cabello 等硬派仍然掌握武力，佢哋可以繼續控制首都、油氣設施同邊境，並以「反帝國侵略」為號召維持忠誠。另一方面，美國公開話要「管住」委內瑞拉，直至搞到一個「安全、恰當、審慎嘅過渡」，等同宣佈要主導過渡政府嘅組成，甚至可能扶植親美嘅技術官僚或軍方內應上場。

    所以，委內瑞拉短期內唔係「民主回歸」，而係進入一個「雙重權力」狀態，如一班 Chavismo（查維斯主義）舊班底繼續控制國家機器，但失去最高領袖；美國透過軍事、情報、經濟（特別係石油）手段，逐步架空或收編剩餘嘅權力中心。

    美國呢次行動，表面係針對「毒品恐怖主義陰謀」，但背後有更複雜嘅戰略考慮。能源利益：委內瑞拉有全球最大嘅已探明石油儲量，但多年來因政治封鎖同管理不善，產量大跌。美國希望透過換掉馬杜羅，重新開放油氣市場，讓美國能源公司（如 Chevron）大規模回流，穩定全球能源供應。地緣政治：特朗普政府將拉美視為「美國後院」，唔想中國、俄羅斯、伊朗等勢力，繼續透過委內瑞拉建立軍事或經濟據點。綁走馬杜羅，等於向北京、莫斯科同德黑蘭發出一個強烈信號：美國有決心同能力，用武力排除「非西半球」勢力。國內政治：對特朗普而言，呢個行動係一個極高調嘅外交勝利，可以鞏固「強硬對外」形象，同時轉移國內對經濟、移民等議題嘅壓力。

    美國綁走一個在任總統，嚴重違反國際法同主權原則，即使馬杜羅本身唔受多數國家承認。主權侵犯：聯合國憲章禁止一國對另一國使用武力，除非係自衛或安理會授權。美國今次行動明顯唔符合呢啲條件，被多國（包括中國、墨西哥、阿根廷等）譴責為「非法入侵」或「帝國主義行徑」。元首豁免權：即使馬杜羅被視為「不合法」，國際法上在任國家元首通常享有刑事豁免權。美國將佢當成普通罪犯綁走同起訴，開咗一個極危險嘅先例：以後任何大國都可以用「反恐」或「禁毒」為名，綁走自己唔中意嘅外國領袖。呢個先例一旦確立，將會嚴重削弱國際秩序，令小國更加恐懼，同時可能引發更多「代理人衝突」或「預防性政變」。

    今次事件令拉美多國極度不安，因為美國展示咗一種「外科手術式政變」模式，可以隨時複製到古巴、尼加拉瓜、甚至其他左翼政府身上。左翼政府（如墨西哥、阿根廷、智利、哥倫比亞）雖然反對馬杜羅，但同時譴責美國嘅軍事行動，擔心自己會成為下一個目標。右翼政府（如巴西、厄瓜多爾）可能更傾向與美國合作，希望藉此換取經濟援助或政治支持，但亦要面對國內反美情緒。區域組織（如美洲國家組織 OAS）將進一步邊緣化，因為美國選擇單邊行動，唔再理會多邊協商，令拉美國家更難集體應對危機。

    委內瑞拉社會本身已經極度分裂，今次事件只會加劇呢種矛盾。反對派同受苦市民：好多人視馬杜羅為獨裁者，長期壓迫、通脹、短缺令生活極度困難。佢哋可能短暫慶祝，希望美國介入可以帶來民主同經濟復甦。查維斯主義支持者：佢哋視美國為「帝國」，認為綁走馬杜羅係殖民侵略，會引發大規模抗議，甚至可能觸發民兵同軍方局部武裝反抗。普通市民：更多人其實係「希望但恐懼」——希望政權倒台，但又擔心內戰、美國長期佔領、或新政府繼續腐敗，令生活更加不穩。

    專家普遍認為，委內瑞拉嘅未來唔係由美國單方面決定，而係取決於國內各派勢力點樣博弈。有序過渡（最好情況）：軍方同高層官員見到馬杜羅已無力回天，選擇與美國談判，換取特赦、離境或保留部分利益，讓親美或中立技術官僚主導臨時政府，再舉行選舉。但要成功，必須有可信嘅反對派領袖（如 Edmundo González）被賦權，唔係由美國直接「委任」。美國主導嘅「過渡」：美國以「安全」為名，長期駐軍或控制油氣、金融、通訊等關鍵部門，扶植一個聽命於華府嘅臨時政府。但呢種模式容易被視為「新殖民主義」，引發長期抵抗，甚至令委內瑞拉變成類似伊拉克或阿富汗嘅長期衝突區。內戰或分裂（最壞情況）：軍方、民兵、地方武裝拒絕投降，轉入游擊戰，控制部分地區，形成「割據」局面。同時，美國可能繼續空襲或特種行動，令平民傷亡上升，人道危機惡化，大量難民湧向鄰國。

    呢個事件對香港同亞洲獨立媒體工作者嚟講，有幾個值得反思嘅點：大國遊戲嘅代價：小國或弱勢政權往往成為大國博弈嘅棋子，人民成為最大輸家。無論係委內瑞拉、烏克蘭定係中東，「解放」或「民主」口號背後，往往係能源、地緣同國內政治利益。主權同自決嘅矛盾：當一個政權極度壓迫，人民渴望外力介入；但一旦外力介入，又可能失去自主，變成新嘅依附關係。點樣平衡「反壓迫」同「反干涉」，係一個極複雜嘅政治倫理問題。媒體嘅角色：主流媒體往往聚焦「大國勝利」，但對平民嘅恐懼、分裂同長期苦難關注不足。獨立媒體可以做嘅，係持續追蹤人道狀況、難民故事、地方抵抗同過渡過程，唔止於「誰勝誰負」嘅簡化敘事。

    總結：一個危險嘅先例。美國綁走馬杜羅，短期內可能被包裝成「打擊毒梟」、「恢復民主」，但長期來睇，佢破壞咗國際法嘅底線，令「主權」同「不干涉」原則更加脆弱。委內瑞拉嘅未來，唔係簡單嘅「民主回歸」，而係一場關於誰有權決定一個國家命運嘅激烈鬥爭——而最大嘅輸家，往往都係普通市民。

#Venezuela #Maduro #USPolitics #Geopolitics #LatinAmerica #InternationalLaw #MediaReflection #HongKong #Asia #CurrentAffairs #NewsAnalysis #GlobalSouth #PowerAndResistance